ENTREVISTA SOBRE GENOCIDIO (PARTE 2 DE 4)‏

Parte 2: 'El Pasado es Mucho Menos Amenazante en Alemania Hoy'


Goldhagen: Absolutamente. El Holocausto retiene ciertas cualidades distintivas que lo hacen singular entre los genocidios. No lo hace necesariamente peor o mas horrible moralmente. Es simplemente un tema de hecho que tuvo cualidades distintivas. Es solo el tiempo cuando un estado con un gran numero de partidarios, se propuso exterminar a los miembros de otro grupo, no solo en su propio pais, sino, si ellos hubiesen ganado la guerra, en toda Europa, y entonces en el mundo entero sin excepcion. Cada hombre, mujer y chico. Ademas hay una segunda cualidad que lo hace distintivo. De hecho fue perpetrado por una coalicion genocida internacional en la cual gentes de diferentes paises, y tambien diferentes gobiernos, participaron en esta empresa genocida.
SPIEGEL: Cuando usted publico "Los Verdugos Voluntarios de Hitler" en 1996, usted se volvio famoso mundialmente, pero fue tambien fuertemente criticado.
Goldhagen: El mundo hoy se ve tan diferente, incluyendo Alemania. El pasado es mucho menos amenazante hoy en Alemania incluso que lo que lo fue en 1996. Yo pienso que ha aprobado mas o menos en historia ahora. En ese momento, fue una conmocion para tantos alemanes darse cuenta como los alemanes comunes voluntariamente perpetraron asesinato en masa. Yo pienso que esto es ampliamente aceptado en Alemania ahora. SPIEGEL mismo recientemente tuvo una sobria cobertura sobre el tema.
SPIEGEL: Usted siempre utilizo el termino "los alemanes" para describir a los perpetradores. No es eso un error?
Goldhagen: Este fue, por supuesto, uno de los rasgos criticos del debate luego que "Los Verdugos Voluntarios de Hitler" fue publicado. "Como puede usted decir 'alemanes' en vez de 'Nazis'?" Quiere usted revisar esa discusion?
SPIEGEL: No. Pero en su nuevo libro, usted hace un ruego por el preciso uso del lenguaje cuando se habla acerca de victimas y perpetradores-- a fin de no proteger a los perpetradores o convertir a las victimas en anonimas. Por que no referirse a "los nazis" o "los alemanes asesinos" en vez de simplemente "los alemanes"?
Goldhagen: Bueno, ellos eran alemanes. Nosotros hablamos de los americanos en Vietnam y los franceses en Argelia. Nosotros debemos ser capaces de decir los alemanes en Polonia y asi.
SPIEGEL: Pero no es cierto. Los "americanos" en Vietnam eran principalmente soldados enviados alli para luchar una guerra. Lo mismo es cierto para los "franceses" en Argelia. Pero utilizando la palabra "los" antes de "alemanes", usted transforma a todo un pueblo en perpetradores.
Goldhagen: No. Yo he dicho a menudo, en mis libros tambien, que muchos, pero no todos los alemanes tomaron parte. Por que no pueden ustedes generalizar acerca de los alemanes? Nosotros generalizamos todo el tiempo. Aqui hay una generalizacion: A fines de los años 30 muchos alemanes apoyaron el Nazismo y apoyaron a Hitler, y efectivamente, muchos alemanes apoyaron el ataque eliminacionista contra los judios. Aqui hay otra generalizacion: La mayoria de los alemanes hoy apoyan las instituciones democraticas. No es la generalizacion per se, sino el fundamento empirico sobre el cual la generalizacion esta basada el que es importante.
SPIEGEL: Hay una diferencia entre decir "los" alemanes y "muchos" alemanes.
Goldhagen: Cuando yo hablo acerca de cosas que el liderazgo Nazi en particular estaba haciendo, utilizo el termino "los Nazis". Cuando nosotros estamos hablando acerca del eliminacionista general o ataques genocidas contra los judios y otros, yo utilizo "alemanes". Hay un problema lingüistico. En ingles, el plural indefinido "alemanes" deja en claro que tu estas hablando acerca de mucha gente que son alemanes, pero no acerca de la colectividad.
SPIEGEL: Por que usted reacciona tan bruscamente cuando es confrontado por historiadores que no comparten su punto de vista?
Goldhagen: Que quiere decir?
SPIEGEL: Usted en el pasado ha atacado a otros investigadores del Holocausto y hasta dijo de algunos trabajos que son "completo sinsentido." Usted en el pasado ha ido tras expertos muy respetados como Hannah Arendt y Christopher Browning. Por que es usted tan implacable?
Goldhagen: Cualquiera que sabe lo que realmente sucedio sabe que fui yo quien fue personal y vehementemente atacado.
SPIEGEL: Pero, sus ataques, al final, no lo dañan solo a usted?
Goldhagen: Yo fui tomado completamente por sorpresa por todo lo que sucedio y la extension de la reaccion. Yo soy en el corazon un educador y prefiero discusiones con gente mas que polemicas.
SPIEGEL: Demasiada vehemencia puede efectivamente parecer sospechosa.
Goldhagen: Yo no voy a parar de decir la verdad porque este preocupado acerca de como la gente va a reaccionar. Tu eres un experto o un politico. Yo aprendi mucho de mi padre...
SPIEGEL: ... un cientista politico que sobrevivio al Holocausto.
Goldhagen: Yo aprendi una orientacion hacia la vida y el mundo-- que nosotros siempre necesitamos decir la verdad. Nosotros no entallamos lo que decimos acerca del mundo porque sea personal o politicamente conveniente. Mi padre es absolutamente un tirador directo acerca de todo tipo de cosas. Y esto es lo que aprendi de el.
SPIEGEL: La diferencia fundamental entre usted y la mayoria de los otros historiadores o cientistas politicos es que ellos dicen que la IIª Guerra Mundial hizo posible el Holocausto. Usted, por otro lado, dice que el antisemitismo en Alemania proveyo el fundamento que fue entonces movilizado y organizado por Hitler.
Goldhagen: Bueno, en el sentido mas prosaico la guerra fue necesaria debido a que sin la conquista de Europa, Alemania no hubiese sido capaz de poner las manos sobre los judios y tener la libertad para masacrarlos.
SPIEGEL: Ellos podrian haber comenzado por casa.
Goldhagen: Habia razones practicas por las cuales ellos no lo hicieron. Los objetivos de guerra de Hitler eran multiples y entremezclados-- asegurar Alemania de una variedad de enemigos putativos, extender geograficamente Alemania y exterminar a aquellos quienes ellos creian amenazaban al pueblo aleman. Aquellas empresas incluian el exterminio de los judios.
SPIEGEL: Pero no hubo planes concretos para el Holocausto para la epoca en que comenzo la IIª Guerra Mundial.
Goldhagen: Aqui es donde nosotros tenemos que comenzar a hablar acerca de diferentes tipos de leyes y medidas excluyendo a los judios de la sociedad alemana. En ese punto ellos estaban intentando sacar a tantos judios fuera de Alemania como fuese posible. Una vez que ellos comenzaron a conquistar paises, inmediatamente comenzaron a tomar otras medidas eliminacionistas contra los judios, tales como la ghettoizacion -- medidas que fueron temporarias hasta que una solucion mas "final" pudiese ser iniciada. Asi, decir que el ataque eliminacionista sobre los judios fue una consecuencia de la guerra es simplemente objetivamente incorrecto. Hubo siempre esta orientacion eliminacionista y una variedad de medios utilizados en diferentes epocas hasta que el programa de exterminio total comenzo en 1941, coincidiendo con el ataque a la Union Sovietica.
SPIEGEL: Su colega Christopher Browning argumenta que muchos de los asesinatos perpetrados por los nazis pueden ser explicados por la presion de los pares. Esta tambien es una idea que parece enojarlo a usted.

Fuente: Der Spiegel