domingo, 11 de julio de 2010

JUSTICIA DE LA BANDA DE LINCHAMIENTO


By MELANIE PHILLIPS
Tanto en Inglaterra como en America, los prejuicios ideologicos estan llegando para minar el imperio del derecho. En una cantidad de incidentes, gente que ha cometido actos criminales ha sido absuelta o ha tenido sus casos descartados puramente debido a que representan una causa politicamente correcta o pertenecen a un grupo de victimas "impotentes."
Un jurado ingles decidio en septiembre de 2008 que causar mas de £35,000 en daños a una central termica estaba justificado como protesta contra el calentamiento global causado por el hombre. El jurado en el tribunal de la Corona de Maidstone absolvio a seis activistas de Greenpeace por daño criminal luego que ellos argumentaron que habian tenido una "excusa legal" para arruinar propiedad en la estacion de energia Kingsnorth en Kent para evitar aun mayor daño causado por el cambio climatico.
Los jurados llegaron a esta decision habiendo pasado a traves de un aluvion de propaganda por parte de importantes abogados de la teoria del calentamiento global por obra del hombre, incluyendo al pionero evangelista verde James Hansen y al activista ambiental y recientemente electo parlamentario Zac Goldsmith. El caso de la corte fue asi convertido de hecho en una plataforma para propaganda ideologica tendenciosa, que parece no solo haber sido apoyada por los jurados sino haberlos persuadido que esta incluso justificado destruir la propiedad de alguien.
En un caso similar ingles el mes pasado en el tribunal de la Corona de Hove, siete activistas fueron absueltos luego de causar £180,000 en daños a una fabrica de armas propiedad de una compañia que vendio equipamiento militar a Israel, cuando ellos argumentaron que estaban buscando evitar "crimenes de guerra israelies" contra los palestinos.
Los activistas habian irrumpido en la fabrica de noche, habiendo previamente filmado cintas de video declarando su intencion de destrozarla. Pero con la hostilidad hacia el estado judio ahora en los niveles candentes en Inglaterra, tal actividad que de lo contrario seria criminal es estimada justificada por un jurado si esta comprometida con la causa de dañar intereses israelies.
Incluso el juez en este caso, George Bathurst-Norman, parece haber estado de acuerdo. En su resumen, el instruyo al jurado que "ustedes pueden bien pensar que el infierno en la tierra no seria una subdeclaracion de lo que los gazanos sufrieron en esa epoca." El tambien declaro que el testimonio ante el tribunal de Caroline Lucas, una miembro Verde del parlamento, que argumento que supuestamente "todos los caminos democraticos han sido agotados" antes que los activistas se hayan embarcado en su accion. Que "caminos democraticos?" Israel estuvo intentando evitar que Hamas- considerado una organizacion terrorista inclusive por el gobierno de Su Majestad- disparara cohetes a civiles israelies.
Sea cual sea el punto de vista de uno respecto al conflicto, es una opinion politica. Seguramente no tiene nada que ver con el ejercicio del derecho ingles diseñado para proteger la propiedad de las personas contra el daño criminal. Realmente a lo que hemos llegado cuando un juez ingles parece estar alentando a un jurado a excusar la actividad criminal debido a que el simpatiza con el motivo politico detras de ella. Asi la administracion imparcial de justicia esta ahora rindiendose en Gran Bretaña ante los sesgos, la intolerancia y la ideologia.
Algo muy similar esta sucediendo en America, tambien. En Mayo, el Departamento de Justicia americano repentinamente descarto un caso de intimidacion de voto contra miembros del Partido Nuevas Panteras Negras. Vestidos en uniformes negros y borceguies, con una de ellos amenazadoramente golpeando con un baston, ellos se pararon en la entrada de una cabina electoral en el dia que Barack Obama fue electo presidente, arrojando amenazas e insultos a la gente yendo a votar, tales como "diablos blancos" o "ustedes estan por ser gobernados por el hombre negro."
A pesar de los testimonios de testigos e incluso imagenes de video probando su culpa, todos los cargos fueron descartados contra tres de los acusados y una blanda orden de restriccion fue aplicada a un cuarto. La unica razon dada por el Departamento de Justicia fue que "los hechos y el derecho" no apoyaban proceder con el enjuiciamiento. El fiscal lider en el caso J. Christian Adams, renuncio en protesta. En su punto de vista, este fue un caso claro de intimidacion a votantes. "No pudo ser mas facil que esto," dijo.
Para el Sr. Adams, no hubo dudas acerca de las razones reales para el abandono de este caso. Hay una "hostilidad penetrante a llevar este tipo de casos de derechos civiles" en que las victimas son blancas y los perpetradores son negros. Esta oposicion dentro del Departamento de Justicia a una "aplicacion racial neutral" de leyes de derechos electorales se retrotrae a la administracion Bush, de acuerdo al Sr. Adams.
Cuan destacable que en su sensibilidad neuralgica ante acusaciones de prejuicio racial, el Departamento de Justicia americano deba decidir si proseguir o no con un caso sobre la base del color de piel del demandado. Pero esa es precisamente la inversion moral e intelectual que ha resultado de la ideologia "politicamente correcta". Sobre una amplia cantidad de temas- tales como racismo, ambientalismo o antisionismo- la verdad y las mentiras, justicia e injusticia, victima y victimario, todos han sido puestos de cabeza.
Basado en el dogma marxista ese poder es sinonimo de opresion e impotencia con virtud, tal ideologia tambien ha dado a los grupos auto-designados "sin poder" un pase libre. Sea lo que sea que ellos pueden hacer o las desventajas desde las que pueden sufrir Whatever wrong they may do or disadvantages they may suffer from are nunca son su culpa o su responsabilidad. Es siempre el grupo "opresor" que debe ser culpado.
Los efectos de esto han sido sentidos a traves de las instituciones de la sociedad—educacion, vida familiar, empleo, los medios. Lejos de erradicar la intolerancia e injusticia, ha llevado a intolerancia y discriminacion inversa contra las mayorias o grupos "opresores" demonizados.
Asi en Inglaterra, se esta volviendo aun mas duro para los cristianos que se les permita vivir de acuerdo a su etica religiosa. Ha habido una cantidad de casos en los cuales los cristianos han sido forzados a retirarse de sus trabajos en los registros civiles o de los paneles de adopcion debido a que se rehusan a oficiar en ceremonias gay o entregar chicos en adopcion a parejas gay.
En tales casos, parece que ya no hay mas ningun espacio para el ejercicio de la conciencia religiosa. Hasta ahora, la ley no ha requerido que alguien actue contra sus creencias religiosas. Los doctores, por ejemplo, pueden optar concientemente por llevar a cabo abortos. De igual manera, en ejemplos de sociedad gay o adopcion gay, los funcionarios cristianos deben tener inhibirse en aquellos casos. Pero parece que las demandas de los grupos gay "oprimidos" requieren la extincion de cualquier interes en contrario.
Este es un abuso de poder y la antitesis de una sociedad libre y liberal. Ademas, lo que esta bajo ataque no es algun credo minoritario sino los codigos morales que residen en la misma raiz de la sociedad britanica y la civilizacion occidental.
Ahora esta acometida parece estar subvirtiendo el imperio del derecho mismo. La objetividad y neutralidad estan siendo reemplazadas en el sistema de justicia por la subjetividad y la parcialidad. A los sentimientos se les esta permitiendo arruinar los hechos. A la simpatia con los percibidos como desvalidos se le esta permitiendo tener precedencia sobre las leyes que definen los estandares de comportamiento tolerable de la sociedad.
Si ustedes pertenecen a un grupo "oprimido", tal como gente negra, o exponen una causa aprobada, tal como el ambientalismo, ustedes estan por encima de la ley. Pero si ustedes pertenecen a una categoria "opresiva" despreciada, tal como los israeliesi, gente blanca o la industria del carbon, ustedes ya no pueden recurrir mas a la ley por proteccion.
Un sistema de justicia imparcial y objetivo es fundamental para una sociedad libre. Cuando la ideologia reemplaza el imperio del derecho, el resultado final sera ser gobernado por la banda de linchamiento.

La Sra. Phillips es columnista del Daily Mail. Su nuevo libro, "El Mundo Patas para Arriba: La Batalla Global sobre Di-s, la Verdad y el Poder," ha sido recien publicado por Encounter.
FUente: The Wall Street Journal

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.