LA INACCION EN SIRIA SIGNIFICA QUE UN IRAN NUCLEAR ES MAS PROBABLE

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por David Meyers 11/06/2012 Durante mas de un año la comunidad internacional ha vacilado y retrasado la accion para detener el derramamiento de sangre en Siria, no hay final a la vista. Photo by: Morteza Nikoubazl / Reuters Durante mas de un año la comunidad internacional ha vacilado y retrasado la accion para detener el derramamiento de sangre en Siria, y no hay final a la vista. Pero el mayor beneficiario de la inaccion del mundo esta en la puerta de al lado en Iran. El regimen irani ha visto a una comunidad mundial no dispuesta e incapaz de detener a un dictador despiadado para que no mate a su propio pueblo. Y los lideres de Iran seguramente han calculado que el mundo nunca actuara para evitar que ellos obtengan un arma nuclear. Las razones para la falta de accion del mundo en Siria son muchisimas. Grandes potencias como Rusia y China preferirian ver a Assad asesinar a su propio pueblo antes que ver a Siria volverse un precedente para posible accion contra sus regimenes autocraticos. La Liga Arabe se ha cansado de la intervencion occidental y militar despues de ver descender en el caos a Libia. Siria es un importante actor en la region, y hay temor de quien (o que) llenaria el vacio dejado por Assad. Occidente esta tambien preocupado con respecto a armar y ayudar a al- Qaida y otros grupos terroristas en Siria. Finalmente, el pensamiento de Assad usando armas quimicas (o de esas armas cayendo en las manos equivocadas) tambien ha retrasado la accion. Pero hay argumentos igualmente fuertes para tomar acciones mas audaces en Siria. Entre ellos, la necesidad de proteger al pueblo sirio en su lucha por la libertad y democracia. El hecho es que la anterior tolerancia del mundo para los autocratas meso-orientales es directamente responsable por el surgimiento del terrorismo y extremismo en la region. Y si Assad cae sin nuestra ayuda, nosotros podemos no tener influencia con el nuevo gobierno sirio cuando se democratice. La situacion en Siria es compleja. Pero al final, debe ser facil para la comunidad mundial tomar acciones decisivas para evitar que un despota mate a su propio pueblo. No lo ha sido. El plan de paz de Annan no esta yendo a ningun lado, y su escenario de mejor caso es probablemente uno donde Assad permanece en el poder. Rusia y China continuan bloqueando cualquier accion significativa en la ONU. Y los estados arabes parecen no dispuestos a tomar acciones significativas para detener la carniceria. Esta inaccion es desastrosa para el pueblo de Siria. Pero es tambien desastrosa para el mundo, porque envalentonara a Iran en su busqueda de un arma nuclear. La inaccion en Siria significa que la comunidad internacional nunca adoptara sanciones significativas contra Iran. Practicamente garantiza que Iran nunca negociara de buena fe con la comunidad mundial. Significa que el cambio de regimen en Iran, nuestra mejor esperanza para detener un programa de armas nucleares, es probablemente una opcion no realista en este punto. Y significa que Iran (correctamente) cree que nunca habra consenso internacional para una operacion militar si fracasan todas las campañas diplomaticas. Si EEUU no puede obtener apoyo internacional para detener el derramamiento de sangre en Siria, es una garantia que nosotros no podremos obtener apoyo internacional para sanciones significativas contra Iran. Rusia y China se han opuesto publicamente a sanciones estrictas, y su posicion parece inflexible. Ademas, incluso nuestros aliados tales como India y Corea del Sur continuan adquiriendo petroleo de Iran. Cierto, nunca fue probable que las sanciones detuvieran el programa de armas nucleares de Iran. Pero se esta volviendo cada vez mas claro que Iran sabe que sanciones verdaderamente multilaterales nunca se materializaran. Los criticos de mi argumento diran que las sanciones americano-europeas han forzado a Iran a ir a la mesa de negociacion. Ellos estarian equivocados. Aunque Iran puede estar en la mesa de negociacion, no tiene interes en hacer alguna negociacion real. Como lo ha hecho en el pasado, Iran ofrecera concesiones falsas o insignificantes en un intento por retrasar la accion internacional mientras continua desarrollando su programa nuclear. Despues de ver lo que ha sucedido en Siria, Iran sabe que no habra consecuencias si fracasan las negociaciones. Iran simplemente usara las negociaciones y las promesas de concesiones como una excusa para que Rusia, China y algunas potencias europeas se opongan a mas acciones contra Iran. La falta de accion del mundo en Siria esta tambien beneficiando a Teheran debido a que ha desmoralizado a los activistas de la democracia dentro de Iran. El cambio de regimen en Teheran es probablemente nuestra mejor posibilidad de evitar un Iran nuclear. Ese es el motivo por el cual la pesima respuesta del mundo ante la Revolucion Verde del 2009 fue uno de los errores de politica exterior mas grandes en el recuerdo reciente. Si la Revolucion Verde hubiese tenido exito, hay una buena posibilidad que el programa de armas irani ahora estaria extinto. En cambio, los mullahs continuan presionando hacia adelante con el programa. Y gracias a la vacilacion del mundo en Siria, es improbable que nosotros veamos que algun movimiento democratico surja en el pais. El regimen irani ha pasado los ultimos tres años encarcelando y asesinando a prominentes disidentes. Y ahora, despues de ver al mundo no reaccionando ante los 10000 muertos en Siria, el pueblo irani sabe que la comunidad internacional no ira en su ayuda si ellos se levantan nuevamente. Todo esto significa que Iran continuara avanzando con su programa nuclear. Y significa que un ataque militar, el cual tanto teme la comunidad internacional, podria desafortunadamente volverse la unica opcion realista para detener el programa. La comunidad internacional continua oponiendose a cualquier accion contra Iran sin apoyo de la ONU. Pero debido a su fracaso para lograr consenso en temas tales como Siria, la accion fuera de la ONU parece mas probable. El autor es un ex miembro de equipo de la Casa Blanca que esta haciendo un doctorado en ciencia politica.